"…Del estudio jurídico practicado al recurso planteado como a los razonamientos contenidos en la sentencia de la Sala, se encuentra que, la inconformidad del recurrente no tiene asidero legal, pues el ad quem revisó y explicó con argumentos propios y legales los motivos que tuvo el a quo para condenar al procesado por dos delitos de asesinato y el de disparo de arma de fuego, su pronunciamiento contiene una explicación lógica cuando revisó la concatenación existente entre la declaración testimonial (…) así como también la ratificación con las pericias (…) la Sala cumplió con revisar y explicar la correcta valoración probatoria y no existe contradicción alguna que pudiera menoscabar los derechos del procesado, por lo que la sentencia de la Sala se encuentra fundamentada…"